Ο ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΑΣ ΕΠΑΝΕΡΧΕΤΑΙ ΣΤΟΝ ΤΟΠΟ ΤΟΥ ΕΓΚΛΗΜΑΤΟΣ
Ο εκδότης της εφημερίδας “ZΩ 2” ηθέλησε να κάνει υπενθύμιση ιστορική της πορείας της εφημερίδας του, από το χρόνο της έκδοσης της ( Μάιος 2011).
Όταν ένας επιχειρεί μια τέτοια ιστορική αναδρομή της έντυπης παρουσίας του στον τόπο, προφανώς επιλέγει τις ευτυχείς στιγμές της εφημερίδας του και τις δημοσιογραφικές επιτυχίες της.
Ο κ. Πολύζος στις αναδημοσιεύσεις του ” Μια σταγόνα από 10 χρόνια ” επέλεξε τις πιο μαύρες και στοιχειωμένες δημοσιεύσεις της πορείας της εφημερίδας του, αυτές που δεν τιμούν τη δημοσιογραφική γραφίδα αλλά περιφρονούν την αλήθεια και παραχαράσσουν την πραγματικότητα.
Τι θέλει να μας ” θυμίσει” ο κ. Πολύζος!!
- ” Λουκέτο στην ΚΕΔΗΖ, στον Δήμο περνά το προσωπικό “.
Αλλά τέτοιο γεγονός δεν έγινε ποτέ. Αντίθετα η ΚΕΔΗΖ ( δημοτική επιχείρηση) ελύθη με Νόμο, όπως για όλους τους Δήμους και το προσωπικό της ηδύνατο να περιέλθει, στον Δήμο, εάν ο Δήμος το ήθελε και μπορούσε.
Στον Δήμο Ζωγράφου, ΟΛΟ το προσωπικό περιήλθε στις δημοτικές δομές κανένας δεν έχασε τη δουλειά του, με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου επί δημαρχίας ΓΙΑΝΝΗ ΚΑΖΑΚΟΥ.
Δηλ. καμιά επόμενη δημ. Αρχή δεν διέλυσε την ΚΕΔΗΖ και δεν πέρασε το προσωπικό στον Δήμο.
Όταν τα έγραφε τότε ο κ. Πολύζος, ίσως να τα πίστευε, έτσι του έλεγε η προπαγάνδα των πολιτικών αντιπάλων ΚΑΖΑΚΟΥ, τώρα, όμως, που ξέρει καλά την αλήθεια, τι λόγο έχει να τα “υπενθυμίσει” υπό τύπον εορταστικού ιωβηλαίου;
2.Εις επίμετρον των παραπάνω, θυμίζουμε ” εμείς “τώρα, ότι με την απόφαση ΚΑΖΑΚΟΥ για την μεταφορά στον Δήμο των εργαζομένων στην ΚΕΔΗΖ, περιελήφθησαν και επτά ( 7 ) εργαζόμενοι, τους οποίους η τότε αντιπολίτευση έλεγε ότι δεν εργάζονταν και έκαναν μήνυση στον Δήμαρχο ΚΑΖΑΚΟ για παράβαση καθήκοντος, επειδή προσέλαβε και τα παιδιά αυτά στον Δήμο.
Ο κ. ΚΑΖΑΚΟΣ εδιώχθη για την δήθεν παράβαση καθήκοντος, τα επτά παιδιά απελύθησαν και ΟΛΟΙ, ΚΑΖΑΚΟΣ και εργαζόμενοι εδικαιώθησαν με δικαστικές αποφάσεις αμετάκλητες, ο μεν αθωωθείς των κατηγοριών, οι δε εργαζόμενοι επαναπροσληφθέντες από αυτούς που τους απέλυσαν και εργάζονται και σήμερα στον Δήμο.
Αυτό ήταν το ” οικονομικό και ρουσφετολογικό όργιο… με εργαζομένους χωρίς συμβάσεις, με ληγμένες συμβάσεις και παχυλούς μισθούς ” που ενεπνεύσθει η προπαγάνδα της τότε αντιπολίτευσης, όλα αναληθή και πεποιημένα για ταπεινούς αντιπολιτευτικούς λόγους που βεβαίως ΟΥΔΕΠΟΤΕ οι κατηγορίες αυτές έλαβαν σάρκα και οστά, γιατί ήταν ανυπόστατες.
Τώρα, εάν τον κόλαφο της τότε δημοτικής ζωής, ο κ. Πολύζος τον θεωρεί παράσημο ευτυχούς δημοσιογραφικής ζωής, είναι θέμα του κριτηρίου των Αρχών και Αξιών που υπηρετεί ο καθένας.
3.Στην σταγόνα των 10 χρόνων της εφημερίδας γράφει ο εκδότης της: ” Βίλα Ζωγράφου : Αυλαία μέσο καταλογισμού “
Δηλ. μπαίνει ” αυλαία ” στην αγορά της Βίλας Ζωγράφου από τον τότε Δήμαρχο ΓΙΑΝΝΗ ΚΑΖΑΚΟ και μάλιστα μέσω καταλογισμού της υποτιθέμενης ζημιάς που υπέστη ο Δήμος.
Βέβαια, ούτε αυλαία έπεσε, ούτε ακυρώθηκε η αγορά της Βίλας, ούτε κανένας καταλογισμός έγινε.
Αυτό ήθελε να μας υπενθυμίσει ο κ. Πολύζος, δηλ. την αναξιοπιστία των δημοσιευμάτων του; Είναι λυπηρό, αλλά εκείνος ” ήρξατο χείρων αδίκων “
4.Συμπληρώνει το ανατυπωμένο δημοσίευμα: ” Αντιμέτωπος με τις νομικές συνέπειες της παράτυπης δανειακής σύμβασης ο πρώην δήμαρχος, ίσως και εντός του θέρους “.
Αυτό ήταν το μόνο αληθές δημοσίευμα, διότι η τότε αντιπολίτευση είχε δρομολογήσει τη δίωξη του κ. Γιάννη ΚΑΖΑΚΟΥ για την δήθεν παράνομη αγορά της βίλας με δήθεν παράτυπο δάνειο.
Αυτή, όμως, η δίωξη υπήρξε ευτυχής για τον κ. ΚΑΖΑΚΟ, διότι ΑΘΩΩΘΗΚΕ πανηγυρικά και με βούλευμα Εφετών των κατηγοριών και αποδείχτηκε ότι:
Και το δάνειο νόμιμα ελήφθηκε και η αγορά της βίλας νόμιμα έγινε.
Και η αγορά της βίλας και του ½ εξ αδιαιρέτου του όλου κτήματος, απετέλεσε την αιτία στη συνέχεια η οικογένεια Ζωγράφου να δωρίσει στον Δήμο και το άλλο μισό!! Εάν δεν είχε αγοράσει ο ΚΑΖΑΚΟΣ τη βίλα κ.λ.π. ΟΥΔΕΠΟΤΕ θα περιήρχετο στον Δήμο η βίλα.
Αυτά, όμως, θα τα έχει γράψει σε άλλες στελόνες της εφημερίδας του ο κ. Πολύζος και εδώ τις παραλείπει.
5.Ο τότε Παρασύμβουλος του ” ΖΩ 2 ” έβλεπε ότι με το πλήθος των παρατυπιών που είχαν γίνει ο Δήμος αντιμετώπιζε τη χρεοκοπία!!
Αλλά ο Δήμος δεν χρεοκόπησε ποτέ, ούτε κινδύνεψε προς τούτο, αλλά, όπως αποδείχτηκε στον Ισολογισμό εκείνου του έτους του Δήμου είχε και πλεόνασμα 7,5 εκατομμυρίων, που το παραδέχτηκε η τότε διοίκηση!!
6.Το ίδιο συμβαίνει με τις ” ζημιές “, που έβλεπε στη διαχείριση της ακίνητης περιουσίας και τα αυθαίρετα νούμερα που έπεφταν σύννεφο.
Διότι καμιά αγωγή δικαστική ή καταλογισμός για τέτοιες ζημιές έγιναν ποτέ από τη Διοίκηση του Δήμου.
Υπό την ωμή αυτή πραγματικότητα, δεν βλέπουμε σε τι ωφελήθηκε το ” πρεστίζ ” της εφημερίδας ” ΖΩ 2 “, εκτός εάν υπήρχαν άλλα υποχθόνια κίνητρα, που δεν μπορούμε να πιστέψουμε.
Οπωσδήποτε, όμως, ” σκληρόν σοι προς πέτρα λεκτίζειν ” και μοιραίο ο εγκληματίας να επανέρχεται στον τόπο του εγκλήματος.
Ο παρασύμβουλος
της ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΑΝΑΤΡΟΠΗΣ