ΤΟΥ ΣΥΡΙΖΑ ΚΑΙ Η κ. ΚΑΦΑΤΣΑΚΗ
Ο περιβόητος ΣΥΡΙΖΑ, όταν ήταν στην εξουσία ανασκολόπισε κάθε ηθικό κρηπίδωμα του Κράτους!
Και όλα αυτά, όταν ακριβώς διετείνετο ότι αυτός έχει το ” ηθικό πλεονέκτημα ” έναντι των αντιπάλων πολιτικών παρατάξεων και της κοινωνίας.
Μια άλλη αποκάλυψη της συντριβής αυτού του ψευδούς και προκλητικού ισχυρισμού, είναι αυτό που μαθαίνουμε σήμερα με την εφαρμογή του νέου Ποινικού Κώδικα, που ψηφίστηκε στην εκπνοή της θητείας της Κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ, όπου υποβίβασε τις αξιολογήσεις και τις ποινές διαφόρων αδικημάτων, όπως της απιστίας κ.λ.π. έναντι των δημοσίων φορέων και όχι μόνον τούτο.
Αλλά με το αριθ. 52 παραγ. 4 του Ν. 4674/2020 χρηματοδοτεί από τον ίδιο τον Δημόσιο φορέα, τις δαπάνες για την νομική υποστήριξη και των αιρετών της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, όταν αυτοί μηνύονται ή ενάγονται από τους πολίτες για παραβάσεις κατά την άσκηση των καθηκόντων τους!!1
Στην πρακτική του ΣΥΡΙΖΑ αυτό σημαίνει ότι ” κύριοι της Δημοσίας, Διοίκησης, της Τοπικής Αυτοδιοίκησης κ.λ.π., κάνετε ότι θέλετε και σας καλύπτει τα πιθανά δικαστικά σας έξοδα, το ίδιο το ζημιωμένο Δημόσιο, Δήμος, Δημόσιος Οργανισμός!!”.
Αυτή είναι η έλλειψη κάθε ηθικής υπόστασης και κάθε ηθικής ευθύνης έναντι της Πολιτείας και των πολιτών.
Την ηθική αυτή απαξία και το ελεεινό αυτό ” ηθικό πλεονέκτημα “του ΣΥΡΙΖΑ, έσπευσε να επικαλεσθεί και η τέως Δήμαρχος κ. Καφατσάκη και όλο το επιτελείο της των Αντιδημάρχων κ.λ.π.
ΠΟΤΕ ΤΟ ΝΟΜΙΚΟ ΕΛΕΓΧΕΤΑΙ ΩΣ ΜΗ ΝΟΜΙΚΟ
ΚΑΙ ΠΟΤΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΗΘΙΚΟ!
Τι έγινε στην περίπτωση της κ. Καφατσάκη;
Ένας ιδιώτης μηχανικός ( εταιρία) διαμαρτυρήθηκε με εξώδικο, διαμαρτυρία και πρόσκληση από 24-4-2017 προς την τότε δήμαρχο κ. Καφατσάκη, την οποία εκοινοποίησε και στην Πανελλήνια Ένωση Διπλωματούχων Μηχ.- Ηλεκτρολ. μηχανικών, με την οποίαν διαμαρτυρόταν για μη νόμιμη ανάθεση έργου 85.000 ΕΥΡΩ με απ’ ευθείας ανάθεση και εξηγούσε τους λόγους του.
Σε απάντηση του εξωδίκου αυτού η κ. Καφατσάκη, ως Δήμαρχος στις 12-5-2017 επέδωσε στην διαμαρτυρόμενη εταιρεία τη δική της από 11-5-2017 εξώδικη απάντηση.
Εν τω μεταξύ, προηγουμένως και συγκεκριμένα στις 26-4-2017 η κ. Καφατσάκη κατέθεσε μήνυση κατά των εκπροσώπων της διαμαρτυρόμενης εταιρείας, τους οποίους κατηγορούσε για εκβίαση, για απειλές ότι θα ανατρέψουν τη απ’ ευθείας ανάθεση γιατί δεν είναι νόμιμη, κατά την ουσία και τη διαδικασία κ.λ.π.
Επί της μήνυσης αυτής της κ. Καφατσάκη έγινε η δίκη και οι μηνυθέντες εκπρόσωποι της εταιρείας α θ ω ώ θ η σ α ν πανηγυρικά ” για απόπειρα εκβίασης από κοινού με απειλή βλάβης του λειτουργήματος του εξαναγκαζόμενου ” με την υπ’ αριθ. 2690/2019 απόφαση του Θ Τριμελούς Πλη/κείου Αθηνών, η οποία κατέστη α μ ε τ ά κ λ η τ η, δηλ. δεν μπορεί να προσβληθεί στο μέλλον με τίποτε.
Κατόπιν αυτού, ο Εισαγγελέας Αθηνών, βάσει των παραπάνω εξελίξεων και της μήνυσης που έκαναν οι εκπρόσωποι της εταιρείας, προς απόκρουση της μήνυσης της κ. Καφατσάκη, συνέταξε κατηγορητήριο που παραπέμπει σε δίκη την κ. Καφατσάκη και άλλους τέσσερις συνεργάτες της ( αντιδημάρχους, Γεν. Γραμματέα κ.λ.π.) για τα αδικήματα:
- ψευδούς καταμήνυσης κατά συρροή
- ψευδούς κατάθεσης
- Συκοφαντικής δυσφήμισης κατά συρροή άπαξ και κατ’ εξακολούθηση και
- για Α Π Ι Σ Τ Ι Α.
Η δίκη έχει προσδιοριστεί για το τέλος Νοεμβρίου 2021 ( Λεπτομέρειες άλλες επί της δίκης δεν αναφέρουμε δι’ ευνόητους λόγους λόγω εκκρεμοδικίας).
ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ
όπως προκύπτει από τα τότε δημοσιεύματα.
Στην κ. Καφατσάκη παραδόθηκε στις 21-3-2017 η αριθ. 4368 Τεχνική Έκθεση της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών με τίτλο: Eργασίες επισκευής φθορών και ζημιών Βίλας Ζωγράφου.
Την ίδια ημέρα ( 21-3-2017) η κ. Καφατσάκη, ως Δήμαρχος εξέδωσε την υπ’ αριθ. 4376/21-3-2017 απόφαση και εγκρίνει τις τεχνικές προδιαγραφές και το ύψος δαπάνης 85.000 ΕΥΡΩ για την εργασία αυτή και την επόμενη ημέρα 22-3-2017, με την υπ’ αριθ. 4391/22-3-2017 απόφαση της με τίτλο ” Απόφαση ανάθεσης για την εργασία ” ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΦΘΟΡΩΝ ΚΑΙ ΖΗΜΙΩΝ ΒΙΛΑΣ ΖΩΓΡΑΦΟΥ” σε συγκεκριμένη εταιρεία, συνολικής δαπάνης 85.000 ΕΥΡΩ , ΠΛΈΟΝ φπα 24%.
Η απ’ ευθείας ανάθεση πέραν των 20.000 ΕΥΡΩ είναι μη νόμιμη. Για να εξαλείψουν αυτήν την έλλειψη ισχυρίστηκαν ότι το έργο ήτο… κατεπείγον και ότι κινδύνευε η βίλα να ….καταστραφεί ή να…… καταληφθεί από τους αναρχικούς, που μόλις είχαν εκδιωχθεί κακήν κακώς.
Βέβαια το κατηγορητήριο της παραπομπής σε δίκη των παραπάνω κατηγορουμένων, λέγει ότι η κατηγορούμενη προέβη σε ενέργειά της αυτή ” χωρίς να συντρέχει εν προκειμένω και να δικαιολογείται το στοιχείο του κατεπείγοντος χαρακτήρα των επισκευών για την απ’ ευθείας ανάθεση του έ4γου, αφού δεν υπήρχε άμεση ανάγκη να καταστεί το κτίριο λειτουργικό για να μετεγκατασταθούν σ’ αυτό υπηρεσίες του Δήμου Ζωγράφου που επί έτη λειτουργούσαν απρόσκοπτα σε άλλους χώρους, ενώ η διαδικασία με διαπραγμάτευση χωρίς π ρ ο η γ ο ύ μ ε ν η δ η μ ο σ ί ε υ σ η προκήρυξης ( αριθ. 32 Ν. 4412/2016) δ ε ν α κ ο λ ο υ θ ή θ η κ ε στην πράξη αφού το έργο ανατέθηκε απ’ ευθείας στην άνω ανάδοχο εταιρεία, καίτοι τ ο ύ τ ο ι α π α γ ο ρ ε ύ ε τ α ι για έργα προϋπολογισμού άνω των 20.000 ΕΥΡΩ ( αριθ. 18 του Ν. 4412/2016)”.
ΕΙΔΙΚΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ
Η εφημερίδα από καθήκον ενημέρωσης αναφέρεται στο γεγονός αυτό της παραπομπής στο εδώλιο της κ. Καφατσάκη και των περί αυτήν.
Αλλά οπωσδήποτε από το κατηγορητήριο, μας ενδιαφέρει ιδιαίτερα η ” απιστία “ προς ζημία του Δήμου. Οι άλλες κατηγορίες είναι μεταξύ προσώπων και δεν μας απασχολούν.
Την υπόθεση θα παρακολουθήσουμε και θα ενημερώσουμε τους αναγνώστες μας.
“ΑΝΑΔΡΟΜΗ ΣΤΗ ΜΝΗΜΗ ΤΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ
ΑΠΟ ΤΑ ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΑΤΑ ΤΟΥ ΤΟΠΙΚΟΥ ΤΥΠΟΥ
ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ ΑΠΟΦΑΣΗ
- Η πρόσκληση υποβολής προσφορών για το έργο έγινε στις 21-3-2017 ( αριθ. πρωτ. 4378).
- Αυθημερόν ( 21-3-2017) έγινε η προσφορά της εταιρείας στην οποία ανατέθηκε το έργο ( αριθ. πρωτ. 4832) δηλ. τέσσερα νούμερα διαφορά μετά την πρωτοκόλληση της πρόσκλησης ( ούτε ταχύτητα φωτός! ).
- Αυθημερόν ( 21-3-2017), υπεβλήθη και η έκθεση της Τεχνικής Υπηρεσίας περί φθορών ( αριθ. πρωτ. 4863).
- Αυθημερόν ( 21-3-2017), έγινε η έγκριση των τεχνικών προδιαγραφών και της δαπάνης για το έργο ( αριθ. πρωτ. 4370) από τον αρμόδιο Αντιδήμαρχο, εντολή Δημάρχου.
- Χαρακτηριστικό είναι ότι ο προσδιορισμός της δαπάνης του έργου των 85.000 ΕΥΡΩ, προσδιορίστηκε στο ύψος αυτό από την ομάδα ΚΗΜΔΣ ( Τ.Υ. του Δήμου), από εντολή που έλαβε από τον Αντιδήμαρχο για να συντάξει την έκθεσή της περί φθορών, πριν δηλ. συντάξει την έκθεσή της.
Αυτό προκύπτει από τον υπ’ αριθ. πρωτ. 4254/20-4-2017 έγγραφο του Αντιδημάρχου προς ΚΗΔΜΣ. Δηλ., ο Αντιδήμαρχος προσδιόρισε τη δαπάνη των 85.000 ΕΥΡΩ για το έργο και όχι η εκ των υστέρων συνταχθείσα ( 21-3-2017) ως άνω έκθεση!!! Η δαπάνη δεν εκτιμήθηκε από την Υπηρεσία, αλλά το ύψος της υποβλήθηκε από την διοίκηση εκ των προτέρων.
- Η απευθείας ανάθεση στην επιλεγείσα εταιρεία έγινε από την κ. Καφατσάκη ( Δήμαρχο) στις 22-3-2017 ( αριθ. πρωτ. 439/22-3-2017), δηλ. ακριβώς την επόμενη ημέρα του μπαράζ των άνω ενεργειών της 21-3-2017!!!
- Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής που είναι απαραίτητη για τη διεξαγωγή της δημοπρασίας και ανάθεσης του έργου ΔΕΝ υπήρχε ούτε στις 22-3-2017, ημέρα αναθέσεως του έργου.
- Εκ των υστέρων στα εξώδικά της η κ .Καφατσάκη, επικαλέστηκε και άλλες δυο προσφορές, που υποτίθεται είχε ζητήσει.
Αλλά οι προσφορές αυτές δεν έχουν αριθμό Πρωτοκόλλου των Υπηρεσιών του Δήμου, αλλά αριθμό από το προσωπικό απόρρητο Πρωτόκολλο του Δημάρχου!! Δηλ. δεν ελέγχεται αξιόπιστα ο χρόνος της κατάθεσής τους.
Επιπλέον, η Πανελλήνια Ένωση Διπλωματούχων Εργολάβων, εκθέτει σε έγγραφό της ότι και οι δυο αυτές προσφορές που φέρονται να έγιναν στο απόρρητο Πρωτόκολλο είναι άκυρες και δεν είναι νόμιμες, διότι δεν προσφέρουν τίμημα κάτω των 85.000 ΕΥΡΩ, αλλά ανώτερο, άνω των 90. ΕΥΡΩ.
Είναι προφανές ότι μέσα στην βιασύνη τους οι σχεδιαστές της ανάθεσης αυτής, δεν αντελήφθησαν ότι όταν υπάρχει μέγιστο όριο τιμής, οι ανταγωνιστικές προσφορές γίνονται προς τα κάτω και όχι προς τα πάνω.
Και εδώ εστί δίκης οφθαλμός…
- Η κ. Καφατσάκη σε εξώδικό της αναγράφει, επικαλουμένη το δήθεν κατεπείγον του θέματος: ” κατά τη διακριτική ευχέρεια της διοίκησης κρίνεται ότι υπάρχει λόγος κατεπείγοντος για να προσφύγει σ’ αυτή τη διαδικασία “.
Αλλά αυτό είναι στη φαντασία της κ. Καφατσάκη και των περί αυτήν. Διότι η έννοια του κατεπείγοντος ορίζεται από τους Νόμους και ” αφορά περιπτώσεις θεομηνιών, εκτάκτων καταστροφών που δεν εξαρτώνται από την βούληση του ανθρώπου και πρέπει να γίνουν αμέσως για αποτροπή αναπόφευκτης βλάβης ή ζημίας σε ανθρώπους και περιουσιακά στοιχεία “.
Βέβαια, τέτοιος κίνδυνος δεν απετρέπετο με το βάψιμο της βίλας και κάτι μικροκοψίματα στην είσοδο του πατώματος της βίλας. Ούτε υπάρχει καμία έγγραφη δήλωση ή γνωστοποίηση της Αστυνομίας για αδυναμία φύλαξης της βίλας έως ότου κατοικηθεί από τις Υπηρεσίες του Δήμου. Ενώ είναι κοινώς γνωστό ότι η φύλαξή της περιουσίας του καθενός είναι προσωπική του υποχρέωση, πολύ περισσότερο όταν πρόκειται για το Δημόσιο, Δήμους κ.λ.π. που έχουν εκ του Νόμου υποχρέωση φύλαξης και προστασίας. Το ψέμα του “κατεπείγοντος “αυτού της βίλας γελοιοποιεί ακόμα και την έννοια του ψέματος. Με αυτά και με άλλα, που θα έχουμε την ευκαιρία να προβάλουμε και να σχολιάσουμε, κύλησε η ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΕΩΝ της κ. ΚΑΦΑΤΣΑΚΗ. (ίδετε Τύπον Δ.Α., Δεκέμβριος 2019, σελ. 4 και 5).